martes, 20 de enero de 2009

¿ BURGUESÍA REVOLUCIONARIA?

El movimiento oficial AP, desde sus orígenes nació como una fanesca, en la que confluían sectores de distinta tendencia, aunque aparecía como una unidad de los movimientos sociales y de algunos partidos de izquierda, en su seno existían (existen) personajes que de ninguna manera, bajo ningún criterio, representan los intereses de las clases populares; al contrario muchas de estas "fichas" están directamente relacionadas con los grupos de poder, con la burguesía a la que tanto se llena la boca Correa diciendo que la combate.
Es caracterítica de la cultura política de nuestro país eso que se conoce como arribismo, que no es más que el interés de sectores, clases, individuos, de "escalar" en la pirámide social utilizando cualquier medio. En este caso la actividad política es uno de estos medios, que usan estos nuevos seudo-políticos para llenar su ego y su bolsillo.
La mayoría de pre-candidatos a las elecciones en el Azuay representan a esta característica de políticos, los mismo que han sido los beneficiarios del sistema corrupto, al que además no intentan siquiera desnudarlo por que en ese caso ellos también deberían renunciar a sus privilegios; se presentan como "líderes", "gente nueva", "gente capaz", "honesta", y piden el voto con desesperación, sabiendo que en los cargos públicos sus bolsillos rebosarán.
No hay entonces donde perderse, sabemos sus intereses ocultos, sabemos a que clase pertenecen, y sabemos que no representan a la mayoría del pueblo. Aunque se pinten de ser de izquierda, esta burguesía jamás estará dispuesta a actuar por los intereses de los pobres del Ecuador, jamás podrán ser revolucionarios, por que la revolución es una empresa de verdaderos hombres y mujeres nacidos de las entrañas del pueblo.
No es necesario desenmascararlos, ellos mismos con su forma de hacer campaña están mostrando quienes son y cuales son sus intereses: mantener el sistema corrupto, del cual se alimentan a diario.

2 comentarios:

Unknown dijo...

Bien, la diferencia entre movimiento y esula se hace presentre desde la Vanguardia. El movimiento es una cuestión de fe, de tripas-corazón; la escuela conlleva una educación seria y conciente. El movimiento se adcribe al dejar pasar, dejar hacer, o mi espacio comienza donde termina el tuyo; mientras que la escuela sanciona y ejemplariza a los traidores.

Una cosa es el partido-escuela poltica: línea de base, línea de lucha, conciencia social. Otra es el movimiento político sin lñinea de base, amorfo, sin ideas políticas. Justo en el punto medio de un proyecto que recrre Latinoamerica: derrotar la izquierda. En Ecuador ya lo hizo Lucio Gutierrez cn el movimiento indígena; mientras que el proyecto de Correa es acabar con Correa, paraece que lo está logrando.

Unknown dijo...

Bien, la diferencia entre movimiento y esula se hace presentre desde la Vanguardia. El movimiento es una cuestión de fe, de tripas-corazón; la escuela conlleva una educación seria y conciente. El movimiento se adcribe al dejar pasar, dejar hacer, o mi espacio comienza donde termina el tuyo; mientras que la escuela sanciona y ejemplariza a los traidores.

Una cosa es el partido-escuela poltica: línea de base, línea de lucha, conciencia social. Otra es el movimiento político sin lñinea de base, amorfo, sin ideas políticas. Justo en el punto medio de un proyecto que recrre Latinoamerica: derrotar la izquierda. En Ecuador ya lo hizo Lucio Gutierrez cn el movimiento indígena; mientras que el proyecto de Correa es acabar con Correa, paraece que lo está logrando.